Diritto, Immigrazione e Cittadinanza

Sommario

AMMISSIONE SUL TERRITORIO NAZIONALE. Visti d’ingresso per motivi di studio. Studenti e studentesse dall’Iran – Apertura sistema prenotazione telematico per pochi giorni – Impossibilità accesso per moltissimi richiedenti – Mancata preventiva informazione – Accertamento in sede cautelare del comportamento discriminatorio. Visti d’ingresso per ricongiungimento familiare. Class action pubblica – Ritardo di varie Ambasciate italiane nella conclusione dei procedimenti nei termini di legge – Istruttoria ordinata dal Tar Lazio.

PERMESSO DI SOGGIORNO. Rinnovo – Ritardo nella presentazione della domanda (6 mesi) – Valutazione di tutte le circostanze – Necessità – Valutazione degli elementi sopravvenuti – Necessità.

Permesso di soggiorno per residenza elettiva. Requisiti per il rilascio: pensione del richiedente – Necessaria erogazione da parte dell’Ente di previdenza nazionale – Esclusione – Ingresso in assenza di equivalente visto di ingresso – Irrilevanza.

Soggiorno dopo ingresso per motivi di lavoro. Revoca del nulla osta al lavoro a seguito di ingresso del lavoratore – Tempo trascorso dall’ingresso in Italia alla revoca – Rilevanza – Valutazione di eventuali sopravvenienze e della buona fede del lavoratore – Necessità – Mancanza del requisito reddituale del datore di lavoro – Presunzione di intento fraudolento – Esclusione – Disponibilità all’assunzione da parte di altri datori di lavoro – Rilevanza – Rilascio del permesso di soggiorno per “attesa occupazione – Esclusione. Conferma del datore di lavoro entro 7 giorni dal rilascio del visto – Termine di impugnazione – Inserimento nel “Portale Servizio ALI” della comunicazione rivolta al datore di lavoro – Decorrenza del termine – Applicazione del principio della legalità algoritmica in assenza di previsione normativa – Esclusione.

Leggi tutto...

Sommario

Visto d’ingresso per palestinesi della Striscia di Gaza

1. Visto d’ingresso per motivi umanitari. Richiesta di visti umanitari a tutela di diritti fondamentali – Attività dello Stato disciplinata a disposizioni di legge – Esclusione natura di atto politico – Giurisdizione ordinaria; visto d’ingresso ex art. 25 reg. n. 810/2009 – Orientamenti giurisprudenziali difformi: 1) Applicazione soggetta a discrezionalità dello Stato – Inesistenza di diritto individuale – Applicazione discrezionale solo con i corridoi collettivi umanitari – Inesistenza di diritto d’ingresso ai sensi dell’art. 10, co. 3 Cost. – Disposizione di principio – Diritto d’asilo costituzionale interamente attuato dal legislatore – Convenzione ONU 1948 per la prevenzione e la repressione del genocidio – Obbligo tra Stati – Inesistenza diritto individuale in relazione a detta Convenzione; 2) Visto ex art. 25 reg. n. 810/2009 – Diretta applicazione del diritto europeo – Inapplicabilità principi espressi dalla sentenza Corte di giustizia UE 7.3.2017 X.X. c. Belgio se il visto non è espressamente finalizzato alla domanda di protezione internazionale – Nel caso di specie visto richiesto solo per fare ingresso in Italia, di breve durata, del tutto eventuale la successiva domanda di asilo – Conseguente applicazione del codice visti – Discrezionalità prevista dalla norma regolamentare europea – Dovere di rispetto dei diritti sanciti dalla Carta fondamentale UE – Dovere di rispetto anche degli obblighi internazionali e costituzionali, analogo all’art. 5, co. 6 TU d.lgs. 286/98 – Convenzione ONU 1948 per la prevenzione e la repressione del genocidio – Obblighi tra Stati ma non impedisce la tutela del diritto individuale in sedi diverse dalla Corte internazionale di giustizia – Rilevanza dell’art. 10, co. 3 Cost. quale diritto d’ingresso sul territorio nazionale – Visto umanitario strumento preordinato all’ingresso sul territorio nazionale per sottrarsi ad acclarate violazioni di diritti fondamentali inviolabili. 

Leggi tutto...

CITTADINANZA EX ART. 1 LEGGE N. 91/1992 (iure sanguinis)

Cittadinanza iure sanguinis – emigrazione in epoca preunitaria dal Regno di Sardegna – art. 34 cod. civ. albertino 1837 – pretesa perdita della qualità di suddito per emigrazione «sine animo revertendi» – permanenza della sudditanza sino all’Unità e acquisto ipso iure della cittadinanza italiana – inapplicabilità della nuova regola probatoria introdotta dal d.l. n. 36/2025 conv. in l. n. 74/2025 alle cause anteriori al 27 marzo 2025

Corte d’appello di Genova, sez. III civ., sentenza 17 dicembre 2025

Il giudizio trae origine dal rigetto, in primo grado, della domanda di accertamento della cittadinanza iure sanguinis proposta da discendenti di un avo nato a Genova nel 1795, emigrato in Brasile con certezza anteriormente all’Unità (1832). Il Tribunale aveva ritenuto che l’avo avesse perso la qualità di suddito del Regno di Sardegna per essere partito «con l’animo di non più ritornare», desumendo tale stato soggettivo da elementi presuntivi attinenti alla vita successiva dell’emigrato nel Paese ospitante (difficoltà dei viaggi, matrimonio all’estero, mancata prova del rientro), e facendo discendere da ciò l’impossibilità per i discendenti di affermare la continuità della trasmissione sino al 17 marzo 1861 e, quindi, l’acquisto della cittadinanza italiana.

Leggi tutto...

FAMILIARI DI CITTADINI ITALIANI

Coniuge e genitore di cittadini italiani – art. 23 d.lgs. n. 30/2007 e art. 23, co. 1-bis (titolo per familiari di cittadino italiano “statico”) – corretta qualificazione della fattispecie e ratio della riforma 2023 – limiti per ordine pubblico e pubblica sicurezza ex art. 20 d.lgs. n. 30/2007 – reati plurimi e gravi, in particolare violenza domestica – rigetto del permesso di soggiorno richiesto in via principale – riconoscimento della protezione speciale ex art. 19, co. 1 e 1.1, d.lgs. n. 286/1998

Tribunale di Bologna, sez. spec. immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione cittadini UE, sentenza 3 ottobre 2025 (RG n. 3404/2025)

Il giudizio trae origine dall’impugnazione del provvedimento con cui il questore di Bologna aveva rigettato la richiesta di rilascio della «carta di soggiorno per motivi familiari di cittadino italiano ex art. 23 comma 1-bis d.lgs. 30/2007», ritenendo il richiedente persona «pericolosa per l’ordine pubblico» in ragione di una sequenza di condanne per delitti anche contro la persona e, soprattutto, per episodi reiterati di violenza domestica e maltrattamenti ai danni della coniuge e del figlio. Il ricorrente, cittadino kosovaro, coniugato dal 1987 con cittadina italiana naturalizzata, chiedeva in via principale un permesso per motivi di famiglia quale coniuge e padre di cittadini italiani ai sensi dell’art. 23, co. 1-bis, d.lgs. n. 30/2007 (o, comunque, ai sensi dell’art. 19, co. 2, lett. c), TUI), e, in via ulteriormente gradata, la protezione speciale ex art. 19, co. 1.1, TUI, ovvero un titolo per cure mediche. 

Leggi tutto...

Nel corso del terzo quadrimestre del 2025 la Corte costituzionale è nuovamente intervenuta sui requisiti per l’assegnazione degli alloggi pubblici in relazione alla legge della Regione Toscana. Il tema degli alloggi pubblici e della discriminatorietà dei requisiti di residenza previsti è stato vagliato in relazione alla legge della Regione Piemonte dal Tribunale di Torino che ha disapplicato la disposizione per contrasto con il diritto comunitario ed ha contestualmente rimesso la questione alla Corte costituzionale per emendare la norma. Si segnala che i giudici di merito hanno dovuto emettere nuovamente provvedimenti in ordine al comportamento discriminatorio tenuto dall’INPS in relazione al reddito di cittadinanza ed al bonus asilo. Degne di interesse sono le decisioni che hanno esaminato la questione relativa all’iscrizione al SSN sia per i cittadini comunitari che per gli stranieri. Infine si richiama l’attenzione sulla pronuncia del Tribunale di Torino che ha ribadito che la libertà di espressione ha precisi limiti che devono essere rispettati e non può, in via generale, fungere da giustificazione di comportamenti e linguaggi denigratori e lesivi della dignità delle persone.

Leggi tutto...

Il trattenimento amministrativo dello straniero “libero sospeso”: due orientamenti della Cassazione 

Cass. sez. I, sent. n. 1039 del 9.1.2026 (dep. 12.1.2026), Pres. Santalucia, rel. Magi

Cass. sez. I, sent. n. 32338 del 30.9.2025 (dep. 30.9.2025), Pres. Boni, est. Galati

Negli ultimi mesi, in due occasioni, la Corte di cassazione si è pronunciata sulla questione relativa ai presupposti per il trattenimento amministrativo dello straniero destinatario, contestualmente, di un provvedimento di espulsione e di un ordine (sospeso) di esecuzione di una pena detentiva. 

In entrambi i casi si trattava di un cittadino straniero attinto da un provvedimento espulsivo ex art. 13 TUI e trattenuto in un CPR, non sottoposto ad alcuna misura di prevenzione o cautelare, nei cui confronti l’ordine di esecuzione della pena detentiva (inferiore a quattro anni, ma superiore a due anni, e quindi non sostituibile con l’espulsione ai sensi dell’art. 16 TUI) era stato sospeso ex art. 656 co. 5 c.p.p., in attesa della decisione del Tribunale di Sorveglianza sulla applicabilità di una misura alternativa. 

I ricorrenti, impugnando il decreto di proroga del trattenimento emesso dalla Corte d’appello, invocavano, in sostanza, il principio generale di prevalenza della esecuzione della pena, anche in regime di misura alternativa, rispetto alla espulsione. L’esecuzione della pena, infatti, avrebbe determinato l’impossibilità del rimpatrio nel termine di dodici o diciotto mesi, con conseguente venir meno dei presupposti per la proroga del trattenimento amministrativo. 

Leggi tutto...