Abstract: Il contributo analizza, in chiave critica e con un approccio di law in context, le quattro riforme che dal 2022 al 2025 hanno interessato la procedura di ingresso per lavoro subordinato sottoposto a quote (il c.d. “decreto flussi”): il d.l. n. 73/2022, il d.l. n. 20/2023, il d.l. n. 145/2024 e il d.l. n. 146/2025. Attraverso i dati raccolti dalla Campagna Ero straniero per mezzo di richieste di accesso civico, lo scritto ricostruisce gli esiti amministrativi delle singole procedure annuali, misurati attraverso tre indicatori: l’effettiva allocazione delle quote autorizzate, l’efficienza del sistema nel produrre rapporti di lavoro stabili e le concrete possibilità di successo per i datori di lavoro che presentano domanda. L’analisi evidenzia un andamento oscillante del Legislatore, che ha alternato interventi di semplificazione (2022- 2023) a un più recente inasprimento dei controlli amministrativi (2024-2025), senza che nessuna delle riforme abbia inciso in modo significativo sui tassi di successo della procedura, rimasti costantemente bassi e, secondo alcuni indicatori, ulteriormente peggiorati. Il saggio si conclude sostenendo che le revisioni parziali finora adottate non siano risolutive e suggerendo, de iure condendo, l’opportunità di un ripensamento strutturale del sistema, anche attraverso forme di ingresso regolare svincolate da quote e click day.

Abstract: This article critically examines, through a law-in-context approach, the four legislative reforms enacted between 2022 and 2025 affecting Italy’s quota-based work-entry procedure (the so- called “decreto flussi”): Decree-Law No. 73/2022, Decree-Law No. 20/2023, Decree-Law No. 145/2024 and Decree-Law No. 146/2025. Drawing on data obtained by the Ero straniero Campaign through freedom-of-information requests, the article reconstructs the administrative outcomes of each annual procedure, assessed against three indicators: the effective allocation of authorised quotas, the system’s efficiency in generating stable employment relationships, and employers’ realistic chances of success once an application has been filed. The analysis reveals an oscillating legislative pattern, moving from simplification measures (2022-2023) to a more recent tightening of administrative controls (2024- 2025), without any reform meaningfully improving the procedure’s success rates, which have remained persistently low and, on several indicators, have further deteriorated. The article concludes that the incremental amendments adopted so far have failed to resolve the system’s structural shortcomings, and argues, de iure condendo, for a comprehensive rethinking of the institute - including entry pathways no longer dependent on quotas and the “click day” mechanism.

Abstract: Il contributo analizza la crisi della rule of law nel contesto europeo, con particolare riferimento alle sue ripercussioni sulla disciplina della protezione internazionale. Muovendo dal rapporto Liberties Rule of Law 2025 e dalle fonti internazionali rilevanti, lo studio esamina il progressivo deterioramento dei principi dello Stato di diritto in numerosi Paesi dell’Unione europea, con specifica attenzione al caso italiano. L’indagine si estende poi alla dimensione europea, analizzando le criticità del nuovo Patto sull’immigrazione e l’asilo, con particolare riguardo alla disciplina dei Paesi di origine sicuri e alla creazione dei return hubs, che rivelano un preoccupante “doppio standard” tra l’affermazione teorica dei valori fondamentali e la loro concreta attuazione. Vengono infine esaminati il ruolo della Corte europea dei diritti dell’uomo – il cui orientamento più recente appare meno garantista rispetto alle origini – e della Corte di giustizia dell’Unione europea, la cui giurisprudenza in materia di protezione internazionale offre spunti interpretativi significativi per una tutela più efficace dei diritti fondamentali di migranti e richiedenti protezione internazionale.

Abstract: This article examines the crisis of the rule of law in the European context, with particular focus on its impact on asylum procedures. Drawing on the 2025 Liberties Rule of Law Report and key international sources, the study analyses the progressive deterioration of rule of law principles across several EU Member States, with specific attention to Italy. The analysis then extends to the EU dimension, examining the shortcomings of the new Pact on Migration and Asylum, particularly regarding the safe country of origin concept and the establishment of return hubs, which reveal a troubling double standard between the formal assertion of fundamental values and their practical implementation. The article further assesses the role of the European Court of Human Rights – whose recent case law appears less protective than its earlier approach – and that of the Court of Justice of the European Union, whose jurisprudence on international protection provides meaningful interpretive guidance for more effective protection of the fundamental rights of migrants and asylum seekers.

Abstract: L’ordinamento giuridico greco in materia di asilo e migrazione ha conosciuto una profonda evoluzione: dall’assenza di un sistema organico d’asilo alla sua disfunzionalità nel contesto della “crisi dei rifugiati” del 2015, sino alla progressiva configurazione della Grecia quale laboratorio di sperimentazione normativa e giurisprudenziale, capace di influenzare gli stessi sviluppi del diritto dell’Unione europea. Il saggio analizza i principali dispositivi giuridici – fonti normative e procedimenti giudiziari – che, attraverso una crescente convergenza tra diritto dell’immigrazione e diritto penale, incidono sullo status giuridico dei cittadini stranieri, spesso in assenza delle garanzie sostanziali e procedurali proprie dello Stato di diritto. L’articolo esamina inoltre la legal mobilisation delle organizzazioni della società civile attive nella Repubblica ellenica, intesa quale contro-pratica finalizzata a colmare le lacune di tutela dei diritti umani, rafforzare l’accountability dello Stato greco e arginare i fenomeni di regressione dello Stato di diritto. In questo quadro, il caso greco si configura quale paradigma interpretativo delle trasformazioni in atto nel più ampio contesto di entrata in applicazione dei fascicoli legislativi del Patto europeo sulla migrazione e l’asilo.

Abstract: The Greek legal framework governing asylum and migration has undergone a profound transformation: from the absence of a coherent asylum system to its dysfunctionality in the context of the 2015 “refugee crisis”, and subsequently to the gradual emergence of Greece as a laboratory of legal and judicial experimentation capable of shaping the very evolution of European Union law. The article examines the main legal devices – legislative acts and judicial proceedings – through which the increasing convergence between immigration law and criminal law reshapes the legal status of foreign nationals, often in the absence of the substantive and procedural guarantees inherent in the rule of law. Moreover, the article focuses on the forms of legal mobilization undertaken by civil society organisations operating in the Hellenic Republic as a counter-practice aimed at addressing gaps in human rights protection, strengthening the accountability of the Greek state, and countering processes of rule-of-law backsliding. Within this framework, the Greek case emerges as an interpretative paradigm for the transformations currently unfolding in the broader context of the entry into application of the legislative packages of the European Pact on Migration and Asylum.

Abstract: Il contributo analizza l’interazione tra sicurezza pubblica, intelligenza artificiale e tutela dei migranti. Dopo una ricostruzione sistematica della nozione di sicurezza, il contributo tenta di ricomporre la progressiva “securitizzazione” delle politiche migratorie che ha portato alla riconduzione del tema migratorio ad una questione di sicurezza e ordine pubblico e alla normalizzazione di strumenti coercitivi di matrice amministrativa. Si esamina, quindi, il ruolo degli strumenti di IA come supporto alla Pubblica amministrazione – dalla polizia predittiva all’elaborazione di grandi banche dati e sistemi biometrici di identificazione – evidenziandone i vantaggi in termini di efficienza, prevenzione e capacità predittiva nella governance dei flussi migratori. Tuttavia, il contributo sottolinea i profili di criticità legati all’impiego di sistemi di IA nell’ambito della gestione delle migrazioni e della sicurezza pubblica. In tale quadro, il contributo evidenzia la necessità del ruolo dominante del decisore umano in grado di valutare criticamente le proposte algoritmiche.

Abstract: This paper analyses the interaction between public security, artificial intelligence and the protection of migrants. After a systematic reconstruction of the notion of security, the paper attempts to reconstruct the progressive “securitisation” of migration policies, which has led to the migration issue being reduced to a matter of security and public order and to the normalisation of coercive administrative instruments. It then examines the role of AI tools in supporting Public administration – from predictive policing to the development of large databases and biometric identification systems – highlighting their advantages in terms of efficiency, prevention and predictive capacity in the governance of migration flows. However, the contribution highlights the critical issues associated with the use of AI systems in the management of migration and public security. In this context, the contribution highlights the need for the dominant role of human decision-makers capable of critically evaluating algorithmic proposals.

Abstract: La Spagna è, attualmente, tra gli Stati dell’Ue con maggiore pressione migratoria, rappresentando uno dei principali epicentri. L’incremento dei flussi in entrata è dovuto non solo alle dimensioni massicce assunte da questo fenomeno ma anche alla sua posizione geopolitica, che costituisce un ponte tra l’Europa, l’America Latina e l’Africa. Il presente lavoro, che intende analizzare come la politica migratoria di detto Stato si sta adattando al nuovo contesto, si struttura in quattro parti. Nella prima parte, di carattere introduttivo, si realizza un inquadramento storico. La seconda parte si concentra sul decreto regio 1155/2024, soffermandosi sui canali legali di accesso al territorio, come i visti, e sui meccanismi di regolarizzazione, sia di carattere individuale, attraverso l’istituto dell’arraigo, che rappresenta una particolarità di questo Paese, sia di massa. Di seguito, la terza parte si occupa in modo specifico dei minori stranieri non accompagnati nei contesti di emergenza, che negli ultimi anni hanno interessato Ceuta, Melilla e le Isole Canarie. Infine, nella quarta parte si riflette sull’impatto del patto europeo sulla migrazione e l’asilo. Il confronto tra il sistema nazionale e il nuovo modello dell’Ue di stampo securitario permetterà di comprendere in che misura i due approcci convergono e se l’implementazione del patto consentirà di eliminare alcune deficienze strutturali del sistema o se, al contrario, la normativa dell’Unione contribuirà a rafforzare determinate criticità a discapito dei diritti dei migranti.

Abstract: Spain is currently one of the EU Member States facing the greatest migratory pressure, representing one of the main epicentres. The increase in incoming flows is due not only to the massive dimension of this phenomenon, but also to the geopolitical position of this country, which acts as a bridge between Europe, Latin America and Africa. This study aims to analyse how Spain is adapting to the new context. It will be structured in four interconnected parts. The first part of an introductory nature will provide a historical framework, analysing the evolution of Spain’s immigration and asylum policy since the constitutional transition. The second part will focus on Royal Decree 1155/2024, examining the legal channels for entry into the territory, such as visas, and the regularisation mechanisms, both individual, through the institution of ‘arraigo’ (rootedness), which is a feature of this country, and mass regularisation. Subsequently, the third part will deal specifically with unaccompanied foreign minors in emergency contexts, which in recent years have affected Ceuta, Melilla and the Canary Islands. Finally, the fourth part will examine the impact of the European Pact on Migration and Asylum. A comparison between the national system and the new security-oriented EU model will allow to understand these two approaches and whether the implementation of the pact will make it possible to eliminate certain structural shortcomings in the system or whether, on the contrary, EU legislation will contribute to exacerbating certain critical issues at the expense of migrants’ rights.

Abstract: Il contributo mira a esaminare la portata e le modalità del controllo sulla legittimità della designazione dei Paesi di origine sicuri che, in forza del nuovo regolamento procedure, è operata anche a livello comune dell’Unione. Lo scritto evidenzia, innanzitutto, le ragioni per cui i principi che la Corte di giustizia ha elaborato, in vigenza della precedente direttiva procedure, con riguardo al sindacato dei giudici nazionali circa la legittimità della designazione svolta dalle autorità nazionali, mantengono valenza anche nel nuovo quadro normativo. Successivamente, il lavoro indaga la possibilità di configurare uno spazio per un’impugnazione diretta dei privati nei confronti degli atti dell’Unione relativi alla designazione e, in particolare alla sospensione dei Paesi terzi dalla lista comune, nonché avverso l’inerzia della Commissione al riguardo. Particolare attenzione è, infine, dedicata alla funzione che i giudici nazionali assumeranno in relazione al controllo di legittimità della lista comune dell’Unione, sia attraverso la proposizione di un rinvio pregiudiziale di validità alla Corte di giustizia che, laddove ve ne siano i presupposti, tramite la presentazione di una questione di legittimità costituzionale e l’auspicabile promozione di “nuove” forme di dialogo tra le Corti.

Abstract: This article examines the scope and modalities of judicial review of the designation of safe countries of origin carried out at EU level under the new Asylum Procedures Regulation. It first argues that the principles developed by the Court of justice under the previous Asylum Procedures Directive regarding the review by national courts of the legality of designations made by national authorities remain fully applicable under the new legal framework. The article then examines whether individuals may have standing to bring direct actions before the EU Courts against Union acts relating to the designation of safe countries of origin, in particular decisions suspending third countries from the EU common list, as well as against the Commission’s failure to act in this regard. Finally, it examines the role that national courts will play in reviewing the legality of the EU common list, both through the submission of preliminary references on validity to the Court of Justice and, where this is the case, by referring questions of constitutionality to the Italian Constitutional Court, thereby fostering new forms of judicial dialogue between the Courts.

Abstract: La chiusura quasi totale della Striscia di Gaza ha posto con urgenza il problema dei canali legali di accesso alla protezione per persone esposte a un rischio estremo. Muovendo dalle richieste presentate al Consolato italiano di Gerusalemme da cittadini palestinesi residenti a Gaza, il contributo esamina se, e in che misura, l’obbligo internazionale di prevenire il genocidio possa incidere sulla discrezionalità dell’Amministrazione nel rilascio di visti a validità territoriale limitata ex art. 25, par. 1, lett. a), del codice dei visti. Dopo aver ricostruito l’approccio della Corte di giustizia dell’Unione europea e della Corte europea dei diritti umani, entrambe restie a riconoscere un obbligo sovranazionale di rilascio di visti finalizzati all’accesso alla procedura di asilo, l’articolo analizza la prassi italiana e il contrasto giurisprudenziale emerso in seno al Tribunale di Roma. La tesi sostenuta è che l’art. 10, co. 3, Cost. non garantisca un diritto generalizzato all’ingresso, ma che la sua applicazione debba tenere conto degli obblighi internazionali dello Stato. In presenza di un rischio concreto di genocidio e di una relazione qualificata tra il richiedente e l’Italia, l’obbligo di prevenzione può orientare e, nei casi estremi, comprimere la discrezionalità amministrativa nell’esame delle domande di visto umanitario.

Abstract: The closure of Gaza’s borders and the resulting impossibility for most residents to leave the Strip has made the question of legal pathways to protection for persons exposed to an extreme risk of harm particularly urgent. Taking as its starting point the applications submitted to the Italian Consulate in Jerusalem by Palestinian citizens residing in Gaza, this article examines whether, and to what extent, the international obligation to prevent genocide may affect administrative discretion in the issuance of visas with limited territorial validity under Article 25(1)(a) of the Visa Code. After reconstructing the approaches of the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights, both reluctant to recognise a supranational obligation to issue visas aimed at enabling access to asylum procedures, the article analyses Italian practice and the conflicting case law that has emerged within the Tribunal of Rome. It argues that Article 10(3) of the Italian Constitution does not guarantee a general right of entry, but must be applied taking into consideration the State’s international obligations. Where there is a serious risk of genocide and a qualified relationship between the applicant and Italy, the duty of prevention may guide and, in extreme cases, constrain administrative discretion in the assessment of humanitarian visa applications.

Abstract: Con la decisione del 17 ottobre 2025, la Camera preliminare I della Corte penale internazionale ha accertato la violazione, da parte dell’Italia, degli obblighi di cooperazione previsti dallo Statuto di Roma a seguito della mancata consegna alla Corte di Osama Elmasry Njeem (Almasri), ricercato per crimini internazionali. Dopo aver ricostruito gli elementi essenziali della vicenda, scaturita nella scarcerazione e il rimpatrio in Libia, il lavoro colloca la vicenda nel più ampio contesto delle indagini della Cpi in Libia, con particolare riferimento ai crimini contro detenuti, migranti e rifugiati. Sono quindi esaminate le questioni giuridiche sollevate dalla decisione italiana di non eseguire la richiesta della Corte, con attenzione all’interpretazione della legge di cooperazione n. 237/2012 e alle conseguenze sul piano interno, tra cui il coinvolgimento del Tribunale dei Ministri e il diniego dell’autorizzazione a procedere nei confronti di alcuni membri del Governo. L’analisi si concentra poi sulle responsabilità internazionali dell’Italia per la violazione degli obblighi di cooperazione anche in relazione a un procedimento pendente dinanzi alla Corte EDU, nonchè alla luce dell’ordinanza di rimessione della Corte d’appello di Roma sulla possibile illegittimità costituzionale della normativa. Infine, il contributo offre alcune riflessioni sulle connivenze a livello europeo con le politiche illegali delle autorità libiche.

Abstract: By the decision adopted on 17 October 2025 the Pre-Trial Chamber I of the International Criminal Court, has found that Italy had violated its obligations of cooperation under the Rome Statute following its failure to surrender to the Court Osama Elmasry Njeem (Almasri), who was wanted for international crimes. After reconstructing the events that led to Almasri’s release and return to Libya, the paper places the case within the broader context of the ICC’s investigations in Libya, with particular reference to crimes committed against detainees, migrants and refugees. The legal issues raised by the Italian authorities’ decision not to comply with the Court’s request are examined, focusing on the interpretation of cooperation Law No. 237/2012 and the consequences that followed, including the involvement of the Tribunal of Ministers and the refusal to authorize proceedings against members of the government. The analysis subsequently addresses the international responsibility of Italy also in light of the referral of the State to the Assembly of States Parties to the ICC, a pending case before the ECHR, and the referral order issued by the Rome Court of Appeal concerning the possible unconstitutionality of the relevant national legislation. Finally, the article offers some reflections on the forms of complicity at the European level with the unlawful policies pursued by the Libyan authorities.

Abstract: Il saggio analizza, in prospettiva costituzionalistica, il tema della salute riproduttiva delle donne migranti, assumendolo come banco di prova della tenuta dell’universalismo delle cure e del costituzionalismo sociale. L’intreccio tra genere, status migratorio e vulnerabilità socio-giuridica produce forme di discriminazione intersezionale che incidono sull’effettività del diritto alla salute, in particolare nei confronti delle donne prive di regolare titolo di soggiorno. Dopo aver ricostruito il quadro costituzionale e giurisprudenziale del diritto alla salute e dei diritti riproduttivi, il contributo si sofferma sull’ambiguità della nozione di “essenzialità” delle cure, distinguendo tra contenuto essenziale del diritto, livelli essenziali delle prestazioni e cure urgenti ed essenziali ex art. 35, co. 3, TUI. Pur in presenza di un assetto normativo e giurisprudenziale apparentemente garantista, emerge un punto cieco del diritto: molte situazioni di esclusione restano confinate nelle prassi amministrative e sanitarie e non raggiungono le sedi giurisdizionali. Il corpo della donna migrante diviene così oggetto di una discrezionalità diffusa e opaca, che si traduce in una forma di governo dei corpi. Il saggio propone alcuni strumenti per restituire visibilità ai diritti invisibili delle donne migranti in condizione di irregolarità, interrogando scelte legislative e amministrative, in una con il ruolo delle Corti e rilanciando, così, una concezione sostanziale dell’eguaglianza.

Abstract: The article examines migrant women’s reproductive health from a constitutional law perspective, treating it as a test case for the resilience of the universality of healthcare and of social constitutionalism. The intersection of gender, migration status and socio-legal vulnerability generates forms of intersectional discrimination that affect the effective enjoyment of the right to health, particularly for women lacking a regular residence status. After reconstructing the constitutional and case-law framework of the right to health and reproductive rights, the contribution focuses on the ambiguity of the notion of the “essentiality” of healthcare, distinguishing between the essential core of the right, the essential levels of services, and the urgent and essential care provided under Article 35(3) of the Italian Consolidated Immigration Act. Despite an apparently rights-protective normative and jurisprudential framework, a blind spot of the law emerges: many situations of exclusion remain confined to administrative and healthcare practices and do not reach judicial arenas. Migrant women’s bodies thus become the object of diffuse and opaque discretion, which translates into a form of governance of bodies. The article proposes a set of tools to restore visibility to the invisible rights of undocumented migrant women, by questioning legislative and administrative choices, together with the role of the courts, and by reaffirming a substantive conception of equality.

Abstract: Il presente saggio si propone di analizzare i limiti al diritto al lavoro, quale diritto di scegliere liberamente l’occupazione desiderata, che la disciplina dell’immigrazione economica pone allo straniero. In particolare, si indaga la peculiare posizione di interesse legittimo del migrante volontario, secondo la quale possono essere autorizzate alcune restrizioni alla sua libertà di lavorare quando finalizzate alla realizzazione di interessi pubblici sottesi alla regolazione dei flussi migratori. Tale indagine si esplica non solo nella fase di ingresso dello straniero, ma anche durante la sua permanenza, dove le limitazioni al diritto al lavoro appaiono ancora meno giustificabili. Infine, il saggio esamina le disposizioni di recente adottate dal d.l. n. 145/2024, e confermate per gli anni 2026 a 2028 dal d.l. n. 145/2025, che pongono particolare restrizioni alla libertà di lavoro dello straniero impiegato nel settore sanitario e socio-assistenziale e che saranno valutate alla luce della direttiva (UE) 2024/1233.

Abstract: This paper aims to analyze the limitations on the right to work, understood as the right to freely choose one’s desired occupation, that labour migration law imposes on third country nationals. In particular, it examines the distinctive legal position of the migrant worker, characterized as a legitimate interest, according to which certain restrictions on the freedom to work may be authorized when they serve public interests underlying the regulation of migration flows. This research concerns not only the phase of entry into the host country, but also the period of residence, during which limitations on the right to work appear even less justifiable. Finally, the paper addresses the provisions recently introduced by Decree-Law No. 145/2024 and confirmed for the years 2026 to 2028 by Decree- Law No. 145/2025, which impose specific restrictions on the freedom to work of third country nationals employed in the healthcare and social care sectors. These measures will be assessed in light of Directive (EU) 2024/1233.

Abstract: La funzione rieducativa della pena, l’unica ad essere espressamente consacrata dal dettato costituzionale, coesiste, per il cittadino straniero, con l’indirizzo, espresso da numerose disposizioni normative, verso il suo allontanamento dall’Italia. È possibile un comportamento coerente degli operatori della giustizia a fronte di tensioni apparentemente antitetiche? Quanto un eventuale esito espulsivo pregiudica le opportunità trattamentali? Quale l’atteggiamento corretto e le buone prassi di coloro che si occupano di esecuzione penale? Dal Regno Unito un interessante esempio di come gli operatori possano essere supportati nell’affrontare la complessità del mandato rieducativo nei confronti dello straniero, tema oggetto di attenzione in ambito internazionale.

Abstract: The rehabilitative function of punishment, the only one explicitly enshrined in the Italian Constitution, coexists, in the case of foreign nationals, with a legislative orientation that frequently points toward their removal from national territory. This dual framework poses a series of tensions and practical dilemmas for those involved in the administration of justice. Can judicial and correctional authorities maintain a coherent approach in the face of such apparently conflicting imperatives? To what extent does the prospect of deportation undermine the effectiveness of rehabilitative and reintegration programmes? What attitudes and professional practices should guide those responsible for the execution of criminal sentences in such a complex normative and ethical context? Finally, drawing on a case study from the United Kingdom, this article explores how practitioners may be supported in addressing the complexity of the rehabilitative mandate in relation to foreign nationals, an issue that has increasingly attracted attention in the international legal and criminological debate.

Abstract: L’articolo discute la necessità di ricercare un equilibrio ragionevole fra la centralità storicamente assunta nell’accesso alla cittadinanza italiana dal criterio dello ius sanguinis ed altri criteri volti ad accertare la sussistenza di una relazione fra persona, comunità politica e territorio. Nel disciplinare questa materia, ascritta tradizionalmente all’area della più ampia discrezionalità legislativa, sussistono dei limiti costituzionali (artt. 1 co. 2°, 2, 3, 22, 11 e 117 co. 1° Cost.) ed assumono crescente rilievo il diritto UE e CEDU. Lo studio analizza la l. n. 91 del 1992 ed i fenomeni che conducono a ritenere che sia necessaria una riforma che adegui al contesto attuale regole pensate prima dell’introduzione della cittadinanza dell’UE; del manifestarsi di importanti flussi migratori e dell’estensione del diritto costituzionale di voto agli italiani residenti all’estero. La disciplina italiana non ha compiutamente recepito l’effetto della trasformazione della cittadinanza nazionale in uno status giuridico potenziato prodotto dalla disciplina della cittadinanza dell’UE ed in uno status che non può avere carattere discriminatorio, essendo strumento per integrare il singolo in una comunità politica organizzata in forma democratica. Ci si sofferma infine sull’irragionevolezza del d.l. n. 35 del 2025 che introduce una ipotesi di deprivazione di massa della cittadinanza con norme retroattive di difficile compatibilità con il quadro delle norme costituzionali, UE ed internazionali.

Abstract: The article discusses the need to seek a reasonable balance between the historical centrality of ius sanguinis and other criteria aimed at ascertaining the existence of a relationship between the individual, the political community and the territory. It highlights the growing importance of EU law and the ECHR in matters of deprivation of citizenship and, more recently, also of acquisition. In regulating access to citizenship, a matter traditionally attributed to the area of broader legislative discretion, there are constitutional limits (Articles 1(2), 2, 3, 22, 11 and 117(1) of the Constitution). It is therefore examined Law No. 91 of 1992 and the phenomena that lead to believe that a reform is necessary to adapt the rules, which were conceived before the introduction of EU citizenship, the emergence of significant migratory flows and the extension of the constitutional right to vote to Italians residing abroad. Italian legislation has not fully incorporated the effect of the transformation of national citizenship into an enhanced legal status produced by EU citizenship and into a status that cannot be discriminatory, as it is a tool for integrating individuals into a democratic political community. Finally, there is a focus on the unreasonableness of the reform of the ius sanguinis referred to in Decree Law No. 35 of 2025, which introduces a scenario of mass deprivation of Italian citizenship that is difficult to reconcile with the framework of constitutional, EU and international norms.

Abstract: Il saggio unisce illustrazione delle complesse disposizioni dei 9 regolamenti e della direttiva approvati nel 2024 che compongono il Patto europeo sulla migrazione e l’asilo e valutazioni di merito e di legittimità e si proietta sulle incerte prospettive italiane di implementazione e attuazione delle nuove norme e sui relativi profili costituzionali. Anzitutto si fa uno sguardo complessivo e sommario sui contenuti del nuovo Patto, constatando che si tratta di una riforma incompleta del sistema europeo di asilo che prevede forme di solidarietà rovesciata tra gli Stati e che perciò la ripartizione delle responsabilità tra gli Stati aumenta gli oneri per i Paesi di primo arrivo, come l’Italia. Si constata anche che il Patto non sembra porre rimedio al malfunzionamento del sistema europeo di asilo ed anzi pare assai dubbio che le nuove norme riescano davvero a regolare la migrazione e l’asilo nella UE. Si passa poi ad esaminare le nuove norme europee di fronte al diritto di asilo, ricordando il contesto costituzionale, internazionale ed europeo in cui si inserisce il Patto: esse confermano il diritto di asilo come diritto soggettivo perfetto di ingresso e soggiorno al territorio dello Stato e stabiliscono le condizioni per l’accesso al diritto di asilo. Le disposizioni ribadiscono la distinzione tra asilo provvisorio e asilo definitivo e danno agli Stati la facoltà di prevedere misure restrittive della libertà personale del richiedente durante la fase dell’asilo provvisorio, in presenza di sospetti di abuso del diritto di asilo. Ciò consente restrizioni alla libertà personale e alla libertà di circolazione e soggiorno allorché lo straniero vuole esercitare un diritto costituzionale (di asilo o di difesa), prevedendosi obblighi di dimora e trattenimenti, dei quali si approfondiscono i profili costituzionali. Si rileva anche l’incerta distinzione tra le norme UE (previgenti che restano intatte) sulla protezione temporanea e le nuove norme UE derogatorie in caso di crisi. Si esamina poi il nuovo regolamento sul riconoscimento della protezione internazionale, rilevandone continuità, modifiche, peggioramenti e il perdurante spazio per la protezione complementare. Circa l’effettivo accesso al diritto di asilo si osserva che perdura la mancanza di norme UE sulla disciplina degli ingressi per richiesta di asilo, che resta nella discrezionalità di ogni Stato. Si prevedono, tuttavia, norme UE quadro per dare ad ogni Stato la facoltà di partecipare a programmi di reinsediamento e per l’ammissione umanitaria, che non sono operative in mancanza di un Piano europeo e dell’adesione di ogni Stato, ma costituiscono un modello che ben potrebbe essere esteso da ogni Stato ad altre categorie. Si esaminano poi gli ostacoli procedurali all’effettivo accesso al diritto di asilo e al diritto alla difesa e le restrizioni ai movimenti secondari degli asilanti nella UE. Si approfondisce la finzione di non ingresso, della quale si tenta un’interpretazione in parte conforme alle norme internazionali. Si rileva così che alcune norme UE appaiono contro il diritto di asilo e di dubbia conformità con le norme costituzionali italiane e perciò non potrebbero ricevere attuazione nell’ordinamento italiano. Si giunge così ad indicare per ognuno dei nuovi testi normativi europei le necessità di norme nazionali di implementazione e di attuazione. Si esaminano infine i procedimenti di implementazione delle nuove norme, dal piano di attuazione comune della Commissione europea ai piani nazionali, criticando la mancata pubblicità del piano italiano e la mancata trasparenza nella sua realizzazione, ipotizzando la successiva normazione italiana e si dà conto di alcuni preparativi e ipotesi di implementazione attuati dall’Amministrazione del Ministero dell’interno.

Abstract: The essay illustrates the complex provisions of the nine regulations and the directive approved in 2024 that make up the European Pact on Migration and Asylum assessing their merits, legitimacy and prospects for implementation in Italy. It begins with a comprehensive overview of the Pact, describing it as an incomplete reform of the European asylum system that introduces a form of inverted solidarity among Member States. This arrangement increases the burden on countries of first arrival, such as Italy, without effectively addressing the system’s structural dysfunctions or ensuring genuine regulation of migration and asylum within the EU. The paper then examines the new European legislation regarding the right to asylum, within the constitutional, international, and European context. The framework confirms the right to asylum as a fully subjective right to enter and reside in the territory of the State and establishes the conditions to exercise this right. These provisions reaffirm the distinction between provisional and permanent asylum and give States the power to impose restrictive measures on the personal freedom of asylum seekers during the provisional asylum phase, in case of suspected abuse of the right to asylum. This allows for restrictions on personal freedom and freedom of movement and residence to exercise a constitutional right (to asylum or defense), establishing residence and detention obligations. The constitutional aspects of these obligations are explored, highlighting the ambiguous legal nature of asylum seeker detention under EU law. The paper also highlights the blurred distinction between the existing EU rules on temporary protection (which remain intact) and the new EU rules providing for derogations in the event of a crisis. It then examines the new regulation on the recognition and content of international protection qualifications, noting its persistence, modifications, and deteriorations, as well as the continuing scope for complementary protection. Regarding effective access to the right to asylum, it is noted that there is still a lack of EU rules governing entry for asylum purposes, which remains at the discretion of each Member State. However, EU framework rules are envisaged to give each State the right to participate in EU resettlement and humanitarian admission programs. These are not operational in the absence of a European Plan and the adherence of each Member State but constitute a model that could easily be extended by each Member State to other categories. It then examines the procedural obstacles to effective access to the right to asylum and the right to defense, and the restrictions on the secondary movements of asylum seekers within the EU. The paper examines the fiction of non-entry, attempting to interpret it in a manner that is partially consistent with international standards. It highlights that some EU provisions appear to violate the right to asylum and are of questionable conformity with Italian constitutional norms and therefore could not be implemented in Italian law. It thus provides a comprehensive overview of the new sources of regulation of the right to asylum envisaged at the EU level, compared to Italian law, indicating the need for national Italian implementing provisions for each of the new European legislative texts. Finally, it reviews the implementation mechanisms from the European Commission’s Common Plan to national strategies, criticizing the lack of transparency and publicity surrounding Italy’s plan. It outlines possible legislative developments and reports on initial steps and proposals being considered by the Ministry of the Interior.

Abstract: L’Intelligenza Artificiale (IA) possiede un potenziale trasformativo per le procedure di asilo, promettendo maggiore efficienza ma sollevando anche preoccupazioni significative. Questo contributo esamina l’integrazione dell’IA nelle procedure di riconoscimento della protezione internazionale e valuta le garanzie normative stabilite dal regolamento europeo sull’IA. Concentrandosi su due strumenti di IA attualmente utilizzati da alcuni Stati membri dell’Unione europea, lo studio analizza il loro ruolo nel quadro procedurale del riconoscimento del diritto d’asilo, con particolare attenzione al principio della cooperazione istruttoria e al delicato rapporto tra autorità e richiedenti asilo. Lo studio evidenzia come l’uso dell’IA possa alterare l’equilibrio procedurale tra autorità e richiedente asilo e dimostra che, sebbene il regolamento rappresenti un passo avanti nella regolazione dell’IA, esso risulta ancora insufficiente a garantire una tutela piena dei diritti fondamentali nel contesto dell’asilo. In tal senso, il contributo propone un rafforzamento delle garanzie procedurali quale condizione imprescindibile per un’integrazione dell’IA nel diritto d’asilo europeo che sia compatibile con il quadro più ampio dei diritti fondamentali.

Abstract: Artificial Intelligence (AI) holds transformative potential for asylum procedures, promising greater efficiency but also raising significant concerns. This paper examines the integration of AI within international protection procedures and evaluates the regulatory safeguards established under the European AI Regulation. Focusing on two AI tools currently employed by EU Member States, the study analyzes their role within the procedural framework of asylum recognition, with specific attention to shared burdens of proof and the delicate procedural balance between authorities and applicants. The analysis highlights how the use of AI may alter this procedural equilibrium and demonstrates that, although the Regulation represents a step forward in the governance of AI, it remains insufficient to ensure full protection of fundamental rights in the asylum context. Accordingly, the paper argues for a strengthening of procedural safeguards as an essential condition for an integration of AI into European asylum law that is fully compatible with the broader framework of fundamental rights.

Abstract: Questo articolo discute le sfide e le risposte relative alla gestione dei migranti che perdono la vita nel tentativo di raggiungere l’Italia attraverso la rotta del Mediterraneo centrale. Poiché l’identità della maggior parte dei migranti deceduti rimane sconosciuta – anche quelli i cui corpi vengono recuperati – sorgono diverse questioni, ad esempio come identificarli, come documentarne il decesso e come dare loro una sepoltura dignitosa. Gli studi sull’argomento raramente affrontano la complessità del quadro giuridico nazionale che rimane poco compreso. Analogamente, le prassi locali, così come i ruoli e le responsabilità degli attori coinvolti, non sono stati finora analizzati alla luce della legislazione applicabile e dei principi generali dell’ordinamento giuridico. Pertanto, l’obiettivo principale di questo articolo è quello di fornire una migliore comprensione del quadro normativo e delle prassi relative alla gestione dei migranti deceduti nel Mediterraneo al fine di orientare sia la ricerca futura che il miglioramento delle policies. L’articolo si basa su dati sia giuridici che empirici raccolti nel corso di questo studio.

Abstract: This article discusses challenges and responses pertinent to the management of deceased sea migrants who lose their lives in the attempt to reach Italy through the Central Mediterranean Route. As the identities of most deceased sea migrants remain unknown – even those whose bodies are successfully retrieved – a number of issues arise, such as how to identify them, how to document their death, and how to give them a dignified burial. The existing scholarship on the topic rarely engages with the complexity of the national legal framework, which remains poorly understood. Similarly, local practices as well as the roles and responsibilities of the actors involved have not been analyzed in light of the applicable legislation and general principles of the legal system. Thus, the main objective of this article is to provide a better understanding of the legal framework and practices regarding the management of deceased sea migrants in order to guide both future research and policymaking. The article is based on both legal and empirical data collected for this study.

Abstract: Il contributo si sofferma sul nuovo quadro dell’Unione europea in materia di reinsediamento e ammissione umanitaria, che costituisce uno dei tasselli della riforma del sistema europeo comune di asilo conclusasi nella primavera 2024. L’analisi parte dalle azioni intraprese dall’Unione a partire dai primi anni Duemila per la determinazione di canali di accesso protetto, per poi concentrarsi sul regolamento (UE) 2024/1350, che ha disciplinato le fattispecie del reinsediamento, dell’ammissione umanitaria e di quella di emergenza. Vengono prese in esame le categorie di persone che possono beneficiare del trasferimento negli Stati membri, le clausole di esclusione, le procedure che sono state previste. Vengono svolte alcune considerazioni complessive sulla necessità di prevedere canali di accesso protetto al territorio statale e sulle criticità del quadro normativo di cui si è dotata l’Unione.

Abstract: This contribution focuses on the new European Union (EU) Resettlement and Humanitarian Admission Framework, one of the key pieces in the reform of the Common European Asylum System that was concluded in spring 2024. The analysis takes as its starting point the programs undertaken by the EU since the early 2000s to determine protected access channels, and then focuses on Regulation (EU) 2024/1350, which has regulated particular cases of resettlement, humanitarian admission and emergency admission. The paper examines categories of people who can benefit from transfer to Member States, as well as exclusion clauses and procedures of entry. Some general observations are made about the need to provide protected access channels to States’ territory, and about critical issues in the regulatory framework that the EU has equipped itself with.

Abstract: Il presente contributo intende svolgere alcune riflessioni sulla condizione del minore straniero non accompagnato e le criticità che il sistema italiano e francese affrontano nella sfida all’accoglienza dei minori migranti. In particolare, vengono messe in luce le caratteristiche della evoluzione normativa nei due sistemi che hanno, nel tempo ed in varia misura, cercato di bilanciare esigenze di controllo dei flussi di migratori e strumenti di tutela del minore; tensione che ha caratterizzato anche le procedure di accertamento dell’età, quale condizione di accesso alla tutela di favore. Alcune riflessioni conclusive evidenziano come alcune ambiguità unitamente alle carenze strutturali dei sistemi possano gravemente indebolire gli strumenti di protezione del minore migrante e danneggiare una politica di inclusione appropriata.

Abstract: This contribution aims to analyse the legal condition of unaccompanied foreign minors, focusing on the challenges faced by the Italian and French legal systems in responding to the complex task of receiving and protecting migrant children. Particular attention is given to the evolution of legislation in both jurisdictions, which – over time and to varying extents – have attempted to reconcile the imperative of migration control with the duty to safeguard the rights of the child. This inherent tension is especially evident in age assessment procedures, which operate as a threshold requirement for accessing protective measures. The final reflections underscore how certain legal ambiguities, compounded by structural weaknesses in both systems, risk seriously undermining the effectiveness of child protection frameworks and compromising the development of inclusive and rights-based migration policies.

Abstract: Tra le modifiche apportate dal regolamento (UE) 2024/1717 al codice frontiere Schengen figura l’introduzione di una procedura per il trasferimento dei cittadini di Stati terzi rintracciati lungo le frontiere interne, volta a offrire un’alternativa strutturata alle prassi delle riammissioni informali e al frequente ripristino dei controlli. Muovendo lungo la sequenza procedimentale che precede e segue l’adozione del provvedimento di trasferimento, il saggio indaga la compatibilità del nuovo meccanismo con la Carta dei diritti fondamentali, in particolare con gli articoli 7 e 8 – attesa la possibilità di fondare la decisione su un trattamento automatizzato di dati personali – e con l’articolo 47, cui si ricollega l’esigenza di assicurare un ricorso effettivo. In tale prospettiva, si valorizza altresì il nesso tra l’obbligo per l’amministrazione di motivare le proprie decisioni, quale espressione dell’art. 41, e il diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva, evidenziando come l’equilibrio tra sicurezza e diritti fondamentali esiga oggi una lettura congiunta degli articoli 41 e 47, nella forma di una simbiosi necessaria: due volti di un Giano Bifronte a presidio dello Stato di diritto.

Abstract: Among the amendments introduced by Regulation (EU) 2024/1717 to the Schengen Borders Code is the introduction of a procedure for the transfer of third-country nationals apprehended at internal borders, intended to offer a structured alternative to informal readmission practices and the recurrent reintroduction of border controls. Following the procedural sequence both preceding and following the adoption of the transfer decision, the article assesses the compatibility of the new mechanism with the Charter of Fundamental Rights, in particular with Articles 7 and 8 – given the possibility of basing the decision solely on the automated processing of personal data – and with Article 47, which enshrines the right to be afforded effective judicial protection. In this context, the analysis also highlights the connection between the administration’s duty to provide reasons, as an expression of Article 41, and the right to be afforded effective judicial protection, arguing that the balance between security and fundamental rights now calls for a joint reading of Articles 41 and 47 as a necessary symbiosis: two faces of a Janus standing guard over the rule of law.

Abstract: Il saggio analizza la nuova direttiva accoglienza (direttiva UE 2024/1346 recante norme relative all’accoglienza dei richiedenti protezione internazionale), adottata nell’ambito del Patto sulla migrazione e l’asilo, mettendo in luce la dimensione spaziale e quella materiale dell’accoglienza e cioè, rispettivamente, il legame tra servizi e territorio nazionale (o parti del territorio) e le tipologie di prestazioni e servizi offerti. Una particolare attenzione è dedicata alle limitazioni nell’accesso al sistema di accoglienza e al trattenimento dei richiedenti asilo, tra dilatazione dei relativi presupposti ed extrema ratio della privazione della libertà personale, con riferimenti anche alla disciplina italiana. Le previsioni in tema di istruzione, accesso al lavoro e piani di emergenza costituiscono alcune luci in un quadro tuttora caratterizzato da persistenti profili critici. Il lavoro evidenzia altresì le varie fasi di attuazione del Patto sulla migrazione e l’asilo e le sfide che attendono gli Stati membri.

Abstract: The essay analyzes the new Reception Directive (Directive UE 2024/1346 laying down standards for the reception of applicants for international protection), adopted within the framework of the Pact on Migration and Asylum. It highlights the spatial and material dimensions of reception – namely, the link between services and national territory (or specific areas within it) and the types of benefits and services offered. Particular attention is given to the limitations on access to the reception system and the detention of asylum seekers, focusing on the expansion of the related prerequisites and the principle of personal freedom deprivation as a last resort, with references also to the Italian legislation. The provisions on education, access to employment, and emergency plans represent some positive aspects in a framework still characterized by persistent critical issues. The various stages of implementation of the Pact on Migration and Asylum are also addressed together with the challenges that the Member States are facing.

Abstract: Il decreto-legge 37/2025, che consente il trasferimento di stranieri dai CPR italiani alla struttura per il trattenimento in Albania, presenta alcune criticità. Non si indicano i criteri per l’esercizio del potere. Inoltre, il trattenimento in Albania incide sull’esercizio di alcuni diritti fondamentali. La Corte di cassazione ha chiesto alla Corte di giustizia se questa normativa sia conforme alla direttiva europea “rimpatri”. In via subordinata, si è domandato se la norma che esclude il rientro in Italia dello straniero che in Albania abbia presentato una domanda di protezione internazionale, sia compatibile con l’art. 9 della direttiva “procedure”, che consente allo straniero di rimanere sul territorio dello Stato dopo la presentazione della domanda di asilo. La risposta ai due quesiti sembra dipendere dalla pensabilità della “finzione di territorialità”, che per l’autore è da escludere perché in contrasto con consolidati principi di diritto internazionale, di diritto dell’Unione europea e della Costituzione.

Abstract: Decree-Law 37/2025, which enables the transfer of foreign nationals from Italian CPRs to detention facilities in Albania, presents several critical issues. The criteria for exercising this power are not specified. Furthermore, detention in Albania affects the exercise of certain fundamental rights. The Court of Cassation has asked the Court of Justice whether this legislation complies with the European ‘Return’ Directive. Alternatively, it has asked whether the rule excluding the return to Italy of foreigners who have applied for international protection in Albania is compatible with Article 9 of the ‘Procedures’ Directive, which allows foreigners to remain in the territory of the State after submitting an asylum application. The answer to the two questions seems to depend on the plausibility of the ‘fiction of territoriality’, which, according to the author, should be ruled out because it conflicts with established principles of international law, European Union law and the Constitution.